“诈死维权”拷问政府危机公关能力

　　【中国品牌建设网8月7日网讯】武汉中山大道佳丽广场后面出现了戏剧性一幕：十多名赤膊男子披麻戴孝，用门板抬着一具“尸体”在此示威，宣称城管打死人了，还将江汉城管某执法队门牌给取了下来。据悉，这其实是因为小贩不满城管执法，策划的一出闹剧，“死者”躺了数小时后，因天气太热“复活”逃跑了。

　　这幕颇具喜剧色彩的“闹剧”让人笑不起来。在城管“污名化”的今天，“装死示威”注定会引爆舆论，危及城管形象。这种情况下，最有效的应对方式就是第一时间公布事实真相，最大程度地信息公开。官方稍有迟疑或言语不详，就会引发更多的猜测和更大的质疑。

　　让人失望的是，城管部门的做法远未达到要求。“尸体”躺在那里，网民义愤填膺、群情激奋，官方的沉默很容易被理解为默认，而印证了民众“城管打死人”的疑虑。武汉城管部门真应感谢当时的天气，高温让“闹剧”穿帮。但，仅仅把“诈死维权”定性为“闹剧”是不够的。在信息公开上，政府部门已错失了最佳时机，那么接下来的考验就在于能否以实事求是的态度依法处理此事，给公众一个合理的交代。

　　策划“诈死维权”的小贩和城管人员之间到底发生了什么?极端维权方式的背后是否有维权渠道不畅的问题?如果城管执法行为并无不当，那么必须严格追究小贩的聚众闹事的法律责任;如果城管人员确有暴力行为，就必须追究相关人员的责任。总之，追究责任须先严格区分责任，不能因为小贩的“聚众闹事”就对其诉求视而不见，也不能因此而容忍城管的暴力执法。

　　对城管部门而言，越是被“污名化”，就越要有直面真相的勇气。客观来讲，不管小贩有多大冤屈，都不能以虚构事实的方式博取眼球，否则就要承担相应责任;不管城管执法有多么艰难，都不能诉诸暴力，否则就要承担代价。那么，就让“诈死维权”彻底暴晒在“阳光”下，接受民众和舆论的监督吧。

　　阳光，是政府部门挽回形象、化解矛盾的一副良药。及时公布事实、澄清真相，是最好的危机公关。常识需重复多少次，才能成为政府部门的危机应对的实际能力?