企业遭遇黑公关该如何应对？

　　【中国品牌建设网12月19日网讯】虎嗅在《互联网公关，病了!》一文提到，守正出奇是对的，但发展到后来，“出奇”与“出邪”就有点分不清了。在《IPO报道黑金产业链》中提到：一家公司要取得IPO，除了通过各种手段搞定证监会审批外，可能还要遭遇这些舆论上的“拦路虎”：传统媒体封口费、公关两头吃、网站撤搞费、黑律师…黑公关正在上演着越来越多的乱象，那企业遭遇黑公关时该如何应对呢?

　　以下内容来自于知乎，原作者为投行公关总监曹琪，回答如下：

　　“黑公关” 事件成立的条件有三：1、报道内容失实，2、有组织的公关操作，3、目的为恶意歪曲或诋毁品牌。这三个条件同时成立才能称为企业“被黑”了。用户投诉无门在社交媒体上的抱怨，或者媒体由于调查不全产生的歪曲报道都不算黑公关操作。

　　基于这个前提，一般情况下的”黑手“就只有竞争对手和以负面敲诈厂商的媒体。

　　面对第一种情况，利用自媒体阵地充分发声是最好的选择。(除非你有竞争对手操作的全套证据，否则很难通过主流媒体澄清事实或者与对手对簿公堂论个青红皂白)以神州租车近期的危机公关操作为例，做得可圈可点。首先，选择CEO作为发布者，最大程度规避了官方的风险。其次，看似调侃戏谑的语言其实分别澄清了神州租车被”黑“的几个方面。第三，指明了幕后黑手是竞争对手，黑公关沦为打手。第四，快速在网络蹿红，引起媒体对“黑公关”行业的探讨，有效避开了媒体对神州租车的进一步深挖。

　　媒体的恶意敲诈是第二种“黑”公关。一般这种情况都发生在小媒体和特定媒体身上，比如与IPO过程紧密相关的很多南方小报。这种媒体影响力有限，通常通过门户转播扩大影响，在企业做出关键决策的敏感期进行恶意敲诈。文章一般没有什么深度，但是导向性明显。这种情况厂商绝对不能妥协，诱使对方提出敲诈方案，第一时间报警，保持跟主流媒体的及时沟通澄清，防止他们跟风炒作。

　　假如内容属实(如招股书中披露的风险)，但媒体利用公众缺乏财经知识刻意扭曲这种IPO 前很多媒体的惯用“敲诈”手法，需要in-house PR对媒体记者进行摸底和排查，了解其真实意图。我的经验是大部分权威媒体的负面很可能是误读，这时候需要的是诚意沟通说明，确保对方不跟进报道，然后利用自媒体进行澄清。如果对方明知是风险提示，还故意做成负面，就是别有用心了，当然这种媒体通常都是小报，不是想搏出位就是想要广告，这种时候厂商回应肯定是越描越黑，利用其他微博大号或者权威媒体还击是上上之选。