酒鬼酒成危机公关失败案例

　　【中国品牌建设网12月1日网讯】因“塑化剂”事件成为上周媒体关注排行榜榜首的酒鬼酒，本周毫无意外地再次登顶。近年来，食品药品安全方面的“黑天鹅”事件均表现出舆论关注长周期的特点，此次酒鬼酒“塑化剂”事件亦不例外。本周，搜索统计显示酒鬼酒相关新闻原创及转载共两万余条，媒体关注及传播力度相当之大。

　　本周监测初期11月23日，酒鬼酒公告复牌，并解释50度酒鬼酒中的塑化剂成分不是人为添加，有可能是在运转、包装过程中发生的迁移。23日的复牌公告也拉开了酒鬼酒连续四天跌停的序幕。26日，媒体报道酒鬼酒公司已经锁定了可能肇事的三大元凶，并将于11月30日前完成整改工作。27日晚，酒鬼酒再次发布公告否认公司全面停产说，但对于产品召回，公司表示尚未有计划。本周酒鬼酒在资本市场上也充分表现了多空双方的激烈博弈，业内人士表示酒鬼酒在连续多日下挫之后被打开跌停板，即是部分资金和机构积极自救的表现。

　　在整个塑化剂风波中，业内人士质疑酒鬼酒在处理此次危机上反应过慢和处理不当，反而加重了消费者的不信任，致使事件有进一步恶化的趋势。特别是媒体广泛报道的“每天1斤酒不影响健康”的说法，更是直触消费者痛处，更加深了消费者对企业的不信任。塑化剂作为专业领域的专有名词，本身早在去年的中国台湾食品安全事故中被证实了其对身体的损害，即便是国家尚未有具体标准，企业也不能因此而推卸自身责任，更何况早前中国酒业协会就已发现白酒产品中含有塑化剂，并在内部强调此事，禁止在白酒生产、贮存和销售过程中使用塑料制品，并提到对塑胶管的检测。在这次“黑天鹅”事件中，酒鬼酒虽两次道歉，但均未表现出应有的诚意，未从公众角度来理解事件的影响。

　　炒股软件同室操戈

　　同花顺遭万得亿元索赔

　　11月22日，万得信息起诉同花顺严重侵犯知识产权，并索赔经济损失人民币9920万元。这场官司早在8月便初现端倪，但随后同花顺发公告否认了该消息。如今官司开打，但事实究竟如何仍是各执一词。

　　万得信息在公开声明中表示，同花顺抄袭万得产品涵盖众多内容，几乎涉及金融信息服务的所有重要品种和领域，甚至连万得预埋的“数据地雷”都原封不动地剽窃。同时，由于同花顺软件的免费使用及升级策略，对万得产品的销售造成了极大的冲击。

　　针对万得的起诉理由，27日晚同花顺发布公告一一予以反驳，同花顺表示功能界面相同或接近不等于抄袭或侵权竞争，产品价格低是让利于用户。而万得于当晚通过六点说明做出了回应：同花顺作为上市公司，未反思检讨其在公司治理、合法合规方面的重大过失，反而利用上市公司的澄清公告百般抵赖。

　　现在，“剽窃门”仍然处于焦着状态，事件双方当事人均言之凿凿，看起来都掌握确凿证据，事情真相尚无法看清，但有一点可以从侧面说明，即关于同花顺照搬万得“数据地雷”一事，有业内人士分析这是万得起诉同花顺的有力证据，同花顺之所以不回应，有可能是其无法回应或者自觉理亏。

　　媒体曝万福生科造假“七宗罪”

　　公司回应表示质疑

　　本周初，深交所公告称，万福生科2012年半年度报告中存在虚假记载和重大遗漏，因此对万福生科和龚永福、蒋建初等相关当事人给予公开谴责的处分。由此，这家在资本市场中尚名不见经传的公司出名了。

　　深交所公告披露后，市场对于处罚结果发出了不同的声音，评论认为上市公司财务造假是相当严重的问题，而公开谴责的结果只能说是不着痛痒。随后，21 世纪经济报道的一篇深度报道再次引起市场关注，媒体从此次中报造假开始，列出了“国储粮”营收造假、虚增大客户销售数据、操控产量产能、粉饰高盈利能力、隐瞒原料供应短缺事实、掩饰上半年停产真实原因等“七宗罪”。对媒体的质疑，公司通过网络互动平台回应称，对于其数据来源及所谓的“七宗罪”，公司表示质疑。

　　万福生科虽回应及时，但这极其简单的“质疑”二字与媒体总结的“七宗罪”对比，可以说天差地别，此种回应犹如没有回应，上市公司的诚信态度值得怀疑。

　　来源: 证券日报